El «impuesto huérfano» moviliza a la institucionalidad agropecuaria_22.09.2015
El pasado viernes en la Rural de Rocha se desarrolló una multitudinaria reunión protagonizada por diferentes agropaciones de la Sociedad Agropecuaria de Rocha y la Sociedad de Fomento Rural e Industrial de Maldonado.
Según pudo saber TodoElCampo a través del colega Eduardo González, unas 15 agrupaciones ruralistas comenzaron a trabajar en conjunto para impedir el aumento de la Contribución Inmobiliaria Rural, argumentando que ello llevaría al colapso del sector en un momento de caídas de commodities, fragilidad de mercados y acontecimientos climatológicos (sequías e inundaciones) inestables.
Uno de los Consejeros de la Federación Rural, Hugo Píriz, señaló que “el impuesto huérfano”, nombre otorgado por los productores al impuesto porque nadie se hace cargo de haberlo puesto en carpeta, está generando reuniones similares en otras regiones del país. Además, Píriz se refirió a un proceso de “extranjerización de la tierra” muy acelerado, que comenzó con la llegada del Frente Amplio al gobierno. Indicó que a ello se debe sumar la monopolización de los frigoríficos con el 45% a manos de empresarios brasileños y las facilidades que se dan a la inversión extranjera. Al mismo tiempo, indicó, “no se contempla la situación de los productores orientales”.
El periodista de Lascano Eduardo González, manifestó que “se ha manejado inclusive la posibilidad de un paro agropecuario nacional” porque “los productores no están dispuestos a pagar un impuesto que excede la capacidad contributiva”.
Si bien no se citó a ningún actor político, a la reunión asistieron el senador José Carlos Cardoso y el diputado Alejo Umpiérrez, ambos del Partido Nacional. El primero de ellos subrayó que se da una ecuación insólita que, a su entender, es la mayor debilidad del aumento en el Impuesto de Contribución Inmobiliaria Rural: “para hacer la caminería rural el interior tiene que volver a pagar un impuesto, pero para hacer el Corredor Garzón y la Avenida Belloni, que valen U$S 30 millones cada uno, no hay que cobrarle un impuesto a los montevideanos”. Agregó que “esta es la clave de la cuestión, éste es el debate político”, refiriéndose a Uruguay como un país notoriamente desbalanceado donde la riqueza está en Montevideo y cada vez es más notorio. Por ello, sostuvo que no votará el aumento del impuesto.
Por su parte el presidente de la Sociedad Agropecuaria de Rocha, Asdrual Arrarte, dijo que se emitirá una declaración pública respaldada por todas las instituciones que estuvieron participando de la reunión. Arrarte enfatizó en la promesa incumplida del actual presidente, de no crear nuevos impuestos, o aumentar, cuando el sector “vive un momento difícil, tanto en la rentabilidad como en lo climático”.
El conflicto se debe a la eliminación de la reducción que se le efectuó a la Contribución Inmobiliaria Rural durante la crisis del 2002 y que el Congreso de Intendentes pidió restituir para mejorar la caminería rural.
